Alla ska inte ha permanenta uppehållstillstånd

 
Den socialdemokratiska delen av regeringen har återigen gjort klart att det inte blir någon återgång till den näst intill fria invandringen före 24 november 2015, då permanenta uppehållstillstånd snarare var regel än undantag. Det är bra. Fri invandring har aldrig varit socialdemokratisk politik. Men varför ställer så f¨å socialdemokrater upp för sina egna ministrar - ,offentligt? Tror de att partiledningen konspirerar med SD bakom ryggen på medlemmar och väljare? Nej, snarare handlar det om det gamla vanliga, att vända kappan efter vinden, sedan man först har känt efter hur vinden blåser. 
 
Att den tillfälliga lagen, som gäller nu, bara skulle vara tillfällig (sett till helheten), har de fått om bakfoten. Den kom ju till i all hast, och måste förmodligen korrigeras på en del punkter för att inte ge upphov till framtida tolkningsproblem i domstolarna. Det är inte alls ovanligt, när nya lagar antas, att det först blir en tillfällig lag, som efter "utvärderingen" ersätts med en permanent lag med samma andemening. 
 

Migrationsminister Morgan Johansson sa idag ”Om det blir fred i Syrien i morgon, så kan det bli en ny kris någon annanstans i övermorgon, med en massa flyktingar”.Precis så är det. Tänk om Sverige i det läget skulle vara första asylland. I så fall kan vi inte stänga gränserna med hänvisning till att Sverige redan är fullt med flyktingar och hänvisa de nya flyktingarna till andra länder, som de har passerat på vägen hit. Eftersom de inte har passerat genom några andra länder. 

 

Även Sverige måste lära sig att massiv flyktingmottagning inte kan vara någon långsiktig lösning på de massflyktkastrofer, som nu rullas upp inför våra ögon. Flyktingar ska återvända hem så snart de kan, om de inte har exceptionella skäl att stanna i vårdlandet. Vi kan inte ha en dominoeffekt, så att värdländernas egna befolkningar börjar fly från arbetslöshet och helt förvandlade länder. Eller tvingas permanent stänga sina gränser för nya flyktingar. De som har störst behov av skydd, ska ha skydd. Inte de, som inte längre har något skyddsbehov.

 

De som har störst behov av skydd, ska ha skydd. Inte de, som inte längre har något skyddsbehov.Endast skyddsbehovet och graden av anknytning till Sverige, inte endast att man har kommit i egen försörjning, ska avgöra fortsatt uppehållstillstånd. Någon annan, som inte har något annat hemlland än Sverige, kanske behöver det jobbet.

 

Skulle det inte finnas någon annan, som kan ta det jobbet, så ska den före detta flyktingen, som inte längre har något skyddsbehov, inte ha permanent uppehållstillstånd som flykting. Han ska ha ett tillfälligt arbetstillstånd, som gästarbetare, tills arbetsgivaren har hittat en kompetent sökande..

 

I vårt land har vi tiotusentals tidigare hitkomna invandrare, som har bott här under tio, femton eller tjugo år, och inte har haft ett enda jobb, fastän de var mycket bra som arbetskraft i sina forna hemländer. Om några invandrare ska ha förtur tilll jobb, så är det just de, och inte de senast hitkomna, som kanske inte ens har något skyddsbehov.

 

Det står visserligen i Bibeln att "De sista ska vara de första". Men så religiösa är vi väl inte i det sekulariserade Sverige? 


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0